Descentralización y creación de metrópolis

Septiembre 2007

Si pudiéramos aplicar las matemáticas únicamente, con una superficie que representa tan sólo el 0.1% del territorio del país, el Distrito Federal debería tener una población de aproximadamente cien mil habitantes. Sin embargo, 1 de cada 12 mexicanos vivimos en tal superficie (1 de cada 5 si consideramos el área metropolitana total).

Asimismo, el Distrito Federal aporta aproximadamente la cuarta parte del PIB nacional (si se incluye al Estado de México, ambas entidades aportan casi la tercera parte); capta alrededor del 65% de la Inversión Extranjera Directa que ingresa al país (con el Estado de México, 73%); emplea el 18% del personal ocupado nacional (con el Estado de México, 28%).

Adicionalmente, es común encontrar en la zona metropolitana problemas de tránsito, contaminación, escasez de agua, mala calidad del servicio eléctrico, destrucción de áreas verdes, etc.

A pesar de estas disparidades y problemas, ¿por qué nuestros gobernantes, locales y federales, no debaten políticas de desconcentración de la población e industria de la ciudad de México? Y simultáneamente, ¿por qué las autoridades gubernamentales no formulan propuestas para crear otras metrópolis en el país ni debaten políticas para incentivar el crecimiento planificado de las existentes?

Ojalá que nuestros gobernantes ejecutaran acciones en estos dos sentidos (descentralización y creación). No sólo ayudaría a elevar la calidad de vida y productividad de los habitantes del área metropolitana, sino a promover el desarrollo uniforme de las diferentes regiones del país.

Como en algunos países industrializados, y como lo han propuesto especialistas, se debería crear alguna Comisión o Secretaría que se encargue de este tipo de planeación nacional.

Por otra parte, seguramente la ejecución de obras tales como vías para el metrobús, distribuidores viales, etc., ayudará a mitigar los problemas de tránsito y contaminación de la capital. Sin embargo, ¿no son soluciones a corto o mediano plazo? Recordemos los 133 kms. de ejes viales inaugurados en 1979: en el corto plazo suavizaron los conflictos viales y la polución; no obstante, ahora... ¿No será insuficiente eventualmente este tipo de obras si el gobierno capitalino y federal continúan sin atacar la causa fundamental de estos problemas, esto es, la excesiva concentración de la población y la industria en la ciudad de México?

Y si el objetivo de los segundos pisos, el metrobús, etc., es reducir los problemas de tránsito y contaminación, ¿no sería más efectivo poner énfasis en la construcción de líneas del metro adicionales -ya que es el medio que menos contamina, el más rápido y el de mayor capacidad: más de 4 millones de pasajeros las utilizan diariamente con tan sólo 2,600 vagones, contra más de 3.4 millones de automóviles particulares? Considerando esta eficiencia del sistema ferroviario, su menor costo de inversión a largo plazo, los altos precios del petróleo y su escasez, etc., ¿por qué no se promueve esta infraestructura en las grandes ciudades?


Humberto Muray